Het college (burgemeester en wethouders) is voornemens het centrum van Haaren (opnieuw) op de schop te nemen; gemeentehuis, plein, straten en parkeren moet volgens hen worden vernieuwd. Het voorstel hiertoe (klik hier) wordt, na enkele informatie en inspraakmogelijkheden, op 6 juli voorgelegd aan de gemeenteraad.

Volgens de gemeente waren aanwezigen bij inspraak overwegend positief, en zou sloop van het gemeentehuis en nieuwbouw van een ontmoetingscentrum met woningen goedkoper zijn dan verbouw van het huidige.

Houtman+Sander hebben een nieuw dorpshart ontworpen.

Volgens inwoner Dhr. Van de Ven, zijn er echter ook inwoners tegen deze kapitaalvernietiging. Middels handtekeningen actie heeft deze inwoner een 70-tal medestanders. Dat lijkt niet veel, maar in relatie tot de door de gemeente verzamelde voorstanders, is dat zo gek nog niet. In ieder geval een signaal dat volgens deze bezwaarmaker serieus genomen moet worden.

Een voorzichtig tegengeluid komt ook vanuit de politiek; dat betreft de voorgenomen herinrichting van het (hagelnieuwe) plein, het verplaatsen van de (eveneens hagelnieuwe) kiosk en het verleggen van de weg (verkeer gaat dan over het parkeerterrein bij de supermarkt). Raadslid Ton van de Ven (van de VVD – niet dezelfde persoon als hierboven) refereert aan de inspraak/ voorbereidingen destijds voor de aanleg van het nu net nieuwe plein, en geeft de raad mee dat ook hier rekening mee gehouden moet worden. Het is een verslag van een bijeenkomst in 2017, waarin de buurt haar wensen kenbaar maakt.

Ook merkt dit VVD raadslid op, dat met de kosten van de aanpassing van de omgeving nog geen rekening is gehouden. Die kosten komen bovenop de kosten zoals het college doe heeft ingeschat: ‘Wij hebben immers begrepen dat in het raadsvoorstel geen rekening is gehouden met de financiële dekking van infrastructurele aanpassingen in het gebied, maar slechts met de inpassing van gebouwen en invulling van functies van Den Domp en voormalig gemeentehuis.’

De VVD stelt dat deze informatie cruciaal is, en in de eerder aan de raad toegezonden informatie ontbrak. De vraag die de partij hierbij stelt, is of er nog meer essentiële informatie ontbreekt?