De voorgenomen (geheel of gedeeltelijke) sloopt van het oude gemeentehuis in Haaren, en daaropvolgend de bouw van een nieuw ontmoetingscentrum met woningen, houdt de gemoederen in het dorp bezig.

Het gekozen ontwerp van De Twee Snoeken (Bron: Gemeente Oisterwijk).

Verschillende inwoners hebben afgelopen maanden in meerdere ingezonden brieven aan onder andere het Haarens Klokje, verbolgen gereageerd op de voorgenomen plannen. Zowel op het besluit het oude gemeentehuis te slopen, de eerdere oproep van de gemeente te reageren op de voorgestelde ontwerpen, en ook op het afgelopen week gepubliceerde bericht dat er een architectkeuze is gemaakt kwamen reacties binnen.

Bushalte

Zo stelt inwoner Roel Hindriks vraagtekens bij het waarom en het ontwerp van het nieuwe plein, ‘geen bushaltes, moeilijker parkeren en verkeersafwikkeling’.  Eerder werd al opgemerkt dat het doorgaande verkeer straks over de parkeerplaats van de supermarkt moet, met alle gevaarlijke situaties die daarbij kunnen ontstaan. Ook vraagt Hindriks – en hij niet alleen – zich af of het straks echt goedkoper is, of de gemeente voldoende financiële middelen heeft en is volgens hem ‘de vraag aan ons Haarenaren achterwege gebleven of we überhaupt wel voorstander zijn van afbraak’.  Hij stelt dan ook dat die vraag beslist nog voorgelegd dient te worden. ‘En blijkt een en ander toch te duur te gaan worden, dan zou het gemeentebestuur een voorstel kunnen doen om het huidige gebouw voor een symbolisch bedrag aan ”ons” over te dragen en het zelf (Stichting) te exploiteren. Gaat echt wel lukken denk ik.’

Rusland

Steviger is de reactie van Rens van de Ven op de uitkomst van de architectkeuze. Hij noemt het, eveneens in het Haarens Klokje, ‘een schijnvertoning’. Vanwege de uitkomst van slechts 3% op een van beide ontwerpen, noemt hij die keuze ‘niet kieswaardig’.  Volgens Van de Ven is daarmee de voorgelegde keuze aan Haarense inwoners geen keuze geweest en ook hij stelt dat behoud van het huidige gemeentehuis als keuze aangeboden had moeten worden. Met daaropvolgend een opmerkelijk en stevige statement: ‘Kiezen uit één is gewoon een schijnvertoning. Het is een scenario dat in Rusland niet zou misstaan.

Het pas opgeknapte plein, kerk en het voormalige gemeentehuis (Bron: Gemeente Oisterwijk).

Tiliander

Ook Van de Ven vraagt zich af of de nu gevolgde keuze tot sloop en nieuwbouw nog steeds financieel de beste is, en stelt dat de inwoners nog inspraak kunnen uitoefenen. Tot slot maakt Van de Ven een vergelijk met Tiliander, dat volgens hem destijds door dezelfde architect is gebouwd, en ‘wat achteraf als gemeenschapshuis niet zo bruikbaar bleek als bedoeld’. Complimenten zijn er voor de inzet van het bestuur van Den Domp en hun inspanningen voor de toekomstige inrichting van het nieuwe gemeenschapshuis; ‘de stichting verdient alle waardering voor zijn inspanningen in verband met het gemeenschapshuis, maar is mijns inziens niet gelegitimeerd om te regelen hoe het centrum van Haaren er de rest van deze eeuw uit gaat zien.’