Volgens Bij Robèrt BV – het bedrijf waar de bekende Oisterwijker Robèrt van Beckhoven het gezicht en mede-eigenaar van is – zijn de artikelen die afgelopen week in de media verschenen ‘sensatiegericht’ en gingen de journalisten ‘losjes om met de waarheid’.
Sensatie
‘In het artikel wordt gehint op schimmige zaken achter de schermen. Wij kunnen verzekeren dat dat absoluut niet het geval is. Het tegendeel is zelfs waar, alle zaken zijn afgehandeld met externe experts die we juist hebben ingeschakeld om dit zo correct mogelijk te laten verlopen,’ aldus de persverklaring (zie onder) van het bedrijf achter meesterbakker en meesterpatissier Robèrt. Tegenslagen tijdens corona zouden de oorzaak zijn. Vragen over hoe die afhandeling formeel financieel en juridisch is geregeld, daar geeft het bedrijf geen inzage in.
Gedupeerden
Het Brabants Dagblad en Omroep Brabant hebben afgelopen week gemeld, dat deelnemers aan een crowdfundactie van (het bedrijf van) Robèrt van Beckhoven hun uitgeleende geld niet terugkrijgen. Een groot deel van de opgehaalde 255.000 is ‘verdwenen’. Deze gedupeerden willen niet alleen hun geld terugzien, maar ook de rente en eventueel gemaakte kosten; ze hebben daar volgens het contract recht op.
Maar ze zijn vooral boos, omdat het geld dat zij hebben geïnvesteerd bedoeld was voor horecalocatie De Kazerne. Met die locatie, en ook met de bakkerij, de winkel en op TV wordt geld verdiend. De schuldeisers snappen dan ook niet waarom zij daarvan niet een terugbetaling kunnen ontvangen.
Voorstel
Om een faillissement te voorkomen – zo stelt het bedrijf – hebben schuldeisers een voorstel ontvangen: 50% in geld en 25% in tegoedbonnen voor de winkel. De overige 25% en de overeengekomen rente zouden de schuldeisers als verlies moeten accepteren. Vragen hierover werden niet (altijd) inhoudelijk beantwoord. Een deel ging akkoord; een deel niet.
Over deze kwestie is nog meer te vertellen:
Kafe van Leer
De ‘Robèrt groep’ – zoals de woordvoerder het noemt – bevat op het moment van de crowdfundactie in 2019 ook Kafé van Leer BV. Die BV is contractueel de lening aangegaan en is primair verantwoordelijk voor terugbetaling, ongeacht of er inkomsten zijn. Het waren geen aandelen, en geen gift, maar een lening met uiterste betaaltermijn en overeengekomen rente.
In de aanbiedingstekst van deze crowdfundactie staat echter nergens ‘Kafe van leer BV’ vermeld. Op de vraag ‘Wie zijn wij?’ staat ‘Bij Robèrt’ vermeld met als uitleg ‘Meester Patissier en Meester Boulanger Robèrt van Beckhoven en zakelijk directeur Pirjo de Winkel’.
Om misleiding te voorkomen is het volgens de woordvoerder van CrowdAboutNow BV niet toegestaan in de aanbiedingstekst tegenstrijdige informatie te vermelden, anders dan in het contract en de uitvoering. Dat is hier overduidelijk wel het geval; het gaat hier formeel om twee verschillende bedrijven.
Opvallend in deze is dat Kafé van Leer BV – het bedrijf dat de gelden van de investeerders heeft ontvangen – bij de KVK niet als eigenaar geregistreerd staat, of heeft gestaan (zie data onder).
Bedrijfsbeëindiging
Bij Robèrt BV stelt in haar persverklaring, dat gedupeerden die eerder niet akkoord gingen ‘niet in aanmerking voor de compensatie’. De vraag is of dat juist is.
In de leenovereenkomst is vermeld, dat de lening per direct opgezegd kan worden bij beëindiging van het bedrijf. Dat heeft tot gevolg dat de schuld volledig en direct opeisbaar is bij de eigenaren, inclusief de verschuldigde rente. Zou Kafé van Leer BV voorafgaande aan de bedrijfsbeëindiging de schulden hebben overgedragen aan een andere rechtspersoon, dan is het geld ook daar direct opeisbaar.
Volgens de KVK, CrowdAboutNow BV en ook uit juridisch onderzoek blijkt dat een bedrijf zichzelf niet kan en mag opheffen zonder eerst de schuld af te lossen. Via een zogeheten turboliquidatie zou dat wel kunnen, mits er geen bezittingen en geen inkomsten meer zijn.
Schulden
De KVK waarschuwt echter voor de nadelen in het geval van nog aanwezige schulden. Blijkt achteraf dat de schulden onevenredig of onjuist zijn afgelost, of indien er alsnog inkomsten of bezittingen blijken te zijn, dan kunnen schuldeisers aan de rechter een herziening vragen.
Bij bedrijfsbeëindiging blijven de eigenaren aansprakelijk voor claims. Ook bij een turboliquidatie kan de rechter de voormalige eigenaren of bestuurders alsnog persoonlijk aansprakelijk stellen.
De turboliquidatie van Kafé van Leer zou afgewikkeld zijn in mei 2023 zonder bericht aan de schuldeisers en zonder inzage in de financiën. In november 2023 is volgens de KVK een nieuwe wet van kracht: ‘Deze wet maakt de turboliquidatie transparanter voor schuldeisers. En voorkomt verkeerd gebruik of misbruik van de turboliquidatie.’
De Kazerne
Het geld dat is opgehaald was bestemd om – zo stelt de overeenkomst – ‘De Kazerne over te nemen, de inrichting en styling waar nodig aan te passen en benodigde apparatuur aan te schaffen’. In zowel de aanbiedingstekst als de overeenkomst is vastgelegd dat het geleende geld ingezet moet worden voor de daartoe benodigde investering.
Volgens CrowdAboutNow BV is het niet toegestaan het geld voor een ander doel te gebruiken dan in de aanbiedingstekst en overeenkomst is vermeld. Zou men dat wel doen, dan pleegt men contractbreuk.
De kazerne is nog operationeel en maakt omzet; Robèrt is daar nog steeds het gezicht en samen met zijn vrouw eigenaar van. De vraag die de gedupeerden stellen en ook bij ons onbeantwoord is gebleven: waarom krijgen de schuldeisers uit die omzet geen uitbetaling?
Bij Robèrt BV of privé
Alle correspondentie in zowel de aanbiedingstekst, de promotie via o.a. Facebook , alsmede de diverse e-mails die wij hebben ingezien (zowel van gedupeerden als CrowdAboutNow BV), zijn afkomstig van Bij Robèrt BV. Deels met de vermelding ‘directie’ en deels met de naam ‘Pirjo de Winkel’, de vrouw en zakenpartner van Robèrt. Ook het eigendom van De Kazerne BV staat op hun beider naam.
Hoewel het contract formeel op naam staat van Kafé van Leer BV, is het met deze wetenschap niet ondenkbaar dat Bij Robèrt BV verantwoordelijk wordt gesteld voor de schulden.
Daarnaast blijkt uit juridisch onderzoek dat Robèrt mogelijk ook persoonlijk aangesproken kan worden. Hij heeft voor dit doel zijn naamsbekendheid gebruikt, hij staat als (mede)aanvrager van de crowdfundactie vermeld, en is als (mede)eigenaar verantwoordelijk voor het handelen.
Onderzoek
De woordvoerder van CrowdAboutNow BV stelt: ‘Wij zijn een bemiddelaar en hebben te maken met twee partijen. Wij kunnen uiteraard geen partij kiezen. Wel willen wij altijd proberen in gesprek problemen op te lossen.’
Bestaat er een vermoeden van iets wat niet juist verloopt, dan stelt het bedrijf een onderzoek in. ‘Hiertoe wordt eventueel een jurist ingeschakeld. Ook daarbij volgt vervolgens eerst een poging tot bemiddeling. Daarna worden mogelijk ook juridische stappen genomen.’
Redenen voor een dergelijk onderzoek kunnen zijn: In het geval een ondernemer in de aanbiedingstekst andere informatie geeft dan in het contract; als het vermoeden bestaat dat het geld door de ondernemer voor een ander doel wordt gebruikt; indien blijkt dat het geld wordt gebruikt om schulden af te lossen of bijvoorbeeld wanneer bezittingen naar andere BV’s worden verschoven.
Of er een onderzoek is gedaan, of nog volgt, daar wil de woordvoerder geen uitspraak over doen. De woordvoerder van Bij Robèrt BV geeft hierop aan: ‘Mocht er nog een onderzoek komen dan willen we daar uiteraard aan meewerken; wij zien de uitkomst met vertrouwen tegemoet.’
Rechter
Bij Robèrt BV is ongeveer 4 jaar terug begonnen met de door hen beoogde afhandeling van de schulden. Volgens de directie van Bij Robèrt BV is dat nu afgesloten. Volgens een aantal schuldeisers nog niet; zij zijn van mening dat de contractant zich niet aan de voorwaarden in het contract heeft gehouden. Voor dat laatste – mocht er niet alsnog een overeenstemming komen – kunnen zij naar de rechter. Een kostbare zaak, maar mogelijk dat gedupeerden daartoe de krachten kunnen bundelen.
In dat geval zal een uitspraak gebaseerd worden op bewijs. Vast staat dat Kafé van Leer BV het contract is aangegaan en daarmee de eigenaren van dat bedrijf verantwoordelijk zijn. Ook staat vast dat Robèrt van Beckhoven en Pirjo de Winkel met hun bedrijf Bij Robèrt BV als aanvrager in de aanbiedingstekst staan vermeld.
Afhankelijk van de achterliggende formele en financiële afhandeling zal moeten blijken wie vervolgens de verantwoordelijkheid heeft overgenomen, of overgekregen. Daarop zou dan mogelijk de schuld kunnen worden verhaald. Die informatie geeft het bedrijf niet, maar zal mogelijk uit onderzoek van CrowdAboutNow BV of met tussenkomst van een rechter alsnog blijken.
Enkele data
In juli 2017 wordt De Kazerne BV opgericht door Liaison BV.
Juli 2019 starten Robèrt en Pirjo een crowdfundactie voor overname van De Kazerne BV.
De leningen die daaruit volgen dateren van begin augustus 2019; aangegaan met Kafé van Leer BV.
De Kazerne is volgens de KVK op 16 augustus 2019 overgegaan van de vorige eigenaar Liaison BV naar ‘De Vrienden van Robèrt Coöperatie U.A.’.
Het voorstel tot compensatie aan de schuldeisers is gedaan op 27 mei 2021; vanuit Bij Robèrt BV.
Op 19 december 2022 is het eigendom van De Kazerne overgegaan naar ‘Meesterlijk Holding B.V.’ De twee bestuurders van deze BV zijn Robèrt van Beckhoven en Pirjo de Winkel.
In mei 2023 is het bedrijf Kafé van Leer BV opgeheven.
Reactie Bij Robèrt BV
We hebben voorafgaande én na ontvangst van onderstaande persverklaring via de woordvoerder van het bedrijf gevraagd om een gesprek, met het doel om alle vragen goed beantwoord te krijgen. Tevens zijn op hun verzoek onze vragen per mail toegezonden. Onze vragen zijn inhoudelijk onbeantwoord gebleven.
Persverklaring Bij Robèrt BV
Woensdag 29-1 werden wij geconfronteerd met een zeer negatief artikel in de media over onze crowdfundingactie die wij jaren terug hebben opgezet. De inhoud van het artikel is helaas sensatiegericht en gaat losjes om met de waarheid. Daarom voelen wij ons genoodzaakt een statement te delen.
Met ons mooie bedrijf zijn we in 2018 en 2019 meerdere nieuwe activiteiten gestart binnen de Robèrt groep. De startups die we destijds hebben opgezet betreffen een bakkerij in Leidschendam en twee horeca-ondernemingen in Oisterwijk, bij onze bestaande bakkerij. De Provincie Noord-Brabant was de toenmalig eigenaar van de monumentale KVL-panden in Oisterwijk en vroeg ons hier horeca op te starten. Deze twee bedrijven zijn niet tegelijkertijd geopend omdat het huidige pand van De Kazerne nog bezet was. Deze is dus later bij het complex betrokken. Hiervoor is destijds een crowdfunding opgezet vanuit het reeds bestaande Keuken van Leer. Vlak daarna legde corona de hele wereld plat. Niet alleen onze horeca-ondernemingen gingen op slot, ook de bakkerij in Leidschendam die nog in aanbouw was en onze cursus- & workshopactiviteiten. Daarmee was 80% van onze organisatie stilgelegd. Langdurige sluiting heeft gezorgd voor een dusdanige omzetdaling en kosten dat we genoodzaakt waren tot een gedwongen herstructurering van alle activiteiten binnen de Robèrt groep.
Omdat deze organisaties nog startups waren (m.u.v. de bakkerij), waren de mogelijkheden voor compensatie vanuit de overheid zeer gering en daarmee kwam het voortbestaan van onze activiteiten in het gedrang. Een faillissement had ertoe geleid dat crowdfunders geen compensatie zouden krijgen. Dat wilden we voorkomen, daarom hebben we de crowdfunders een regeling aangeboden waarmee zij grotendeels zouden worden gecompenseerd vanuit toekomstige en andere activiteiten. Dit hebben we gedaan zonder wettelijke verplichting omdat we deze groep juist wilden danken voor hun steun. Een regeling waar door 80 procent van de deelnemende investeerders gebruik van is gemaakt.
Wij zijn alle mensen die geïnvesteerd hebben in onze ambities zeer erkentelijk. Helaas heeft het avontuur niet gebracht wat we er met alle betrokkenen – personeel, investeerders en ondernemers – van hoopten. We beseffen dat dit niet alleen een pijnlijke uitkomst vormt voor ons eigen personeel, maar ook voor de mensen die middels een investering het geloof in ons project hebben getoond.
Niet alle crowdfunders hebben het voorstel geaccepteerd. Met hen is destijds hierover gecommuniceerd. Het klopt dat deze crowdfunders nu niet in aanmerking voor de compensatie. De crowdfunders die niet akkoord zijn gegaan maar zich wel bij ons hebben gemeld ondertussen, hebben allemaal bericht gekregen dat er geen betaling zal plaatsvinden. Wij begrijpen uiteraard het sentiment bij deze crowdfunders maar zij hebben de mogelijkheid tot compensatie destijds niet aangenomen.
In het artikel wordt gehint op schimmige zaken achter de schermen. Wij kunnen verzekeren dat dat absoluut niet het geval is. Het tegendeel is zelfs waar, alle zaken zijn afgehandeld met externe experts die we juist hebben ingeschakeld om dit zo correct mogelijk te laten verlopen. Ongetwijfeld zijn er schoonheidsfouten gemaakt in dit proces en hadden er bepaalde zaken beter gekund maar we hebben altijd de belangen van de crowdfunders zo goed mogelijk willen behartigen. Dat is altijd onze intentie geweest.
